Avec maon compagnon, nous avons l’habitude de lire ensemble, à voix haute et chacun son tour, un livre qui nous intéresse. On fait surtout ça pour tout ce qui est essais, sciences sociales, etc.

Récemment, nous avons terminé « La manipulation ordinaire » de Marie Andersen et nous en sommes sorties… dubitatives ?

Éducation

Le début du livre est très intéressant, ça définit la manipulation, les différents types de manipulations, ce qui n’en n’est pas, où on peut se faire manipuler.

Le parent manipulateur est incapable de s’intéresser à l’enfant en tant qu’être différencié, qui a sa vie à lui, sa sensibilité ; seul son propre intérêt le guide.

La suite de l’ouvrage parle du fonctionnement de la manipulation, comment savoir si on est victime de manipulation, voir auteur·e de celle-ci, et, finalement, comment en sortir. Ces parties étaient très intéressantes avec différents témoignages dans différents contextes (professionnel, relation amoureuse, etc).

Cependant, une partie plus sombre est venue ternir le tableau. Celle de la psychanalyse.

Culpabilisation

Une partie où nous avons vraiment eu du mal, avec des théories qui, à mon sens, sont farfelues. Comme quoi les victimes de manipulation cherchent à être victime parce qu’on a grandi comme ça, qu’on est parfois complice de cette manipulation où on est la victime sauce double Freud.

Nous ne mettons plus la tête sous le sable cette fois, si on y retourne, c’est qu’on s’y retrouve.

Nous avons réellement trouvé cette partie problématique ; elle met l’accent sur la victime qui cherche à être victime, qui se complaît dans cette situation puisque c’est ce qu’elle a toujours connu.

Conclusion

Du coup, faut-il le lire ? Je pense, oui. Il faut cependant rester critique sur les parties problématiques et porter un regard lucide sur ce qui est écrit. Après, pour 4 €… on va dire que ça va.

Remarque, je l’ai trouvé sur les marchés alternatifs gratuitement.